sebra / Shutterstock.com
В Верховном Суде РФ рассматривался спор о правомерности предписания госинспектора труда, которым на работодателя была возложена обязанность наложить вето на исполнение приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора (определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 31-КГ17-5).
Свое решение ГИТ мотивировала тем, что работник был привлечен к ответственности за несовершение действия, которое не входило в его обязанности. Помимо этого, работодателем были пропущены установленные ст. 193 Трудового кодекса сроки применения дисциплинарного взыскания. Суд первой инстанции счел аргументы ГИТ убедительными и вынес решение о законности предписания. А вот суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что инспектор, вынося данное предписание, превысил свои полномочия, потому, что практически разрешил личный трудовой спор, в то время как в силу ст. 356 ТК РФ госинспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателем законодательства, другими словами выявляет правонарушения, а не разрешает споры, обязанность по рассмотрению которых возложена в силу ст. 381-397 ТК РФ на комиссии по трудовым спорам либо суды.
Вправду, ВС РФ много раз подчеркивал, что ГИТ вправе только выявлять очевидные нарушения законодательства и не может разрешать трудовые споры.
Но в этом случае верховный судебный орган пришел к выводу об ошибочности заключений суда второй инстанции. Как указано в определении, при рассмотрении дела в порядке апелляции не было учтено право работника на обжалование дисциплинарного взыскания в ГИТ и полномочия инспектора труда на вынесение в адрес работодателя обязательных для выполнения предписаний в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Не проверив распознанные нарушения работодателем ст. 192, 193 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания, суд апелляционной инстанции сделал преждевременный вывод о незаконности оспариваемого предписания.
Напомним, что в случае если нарушение работодателем сроков на использование дисциплинарного взыскания как правило вправду носит очевидный характер, то вопрос о самом наличии состава проступка значительно чаще будет представлять собой конкретно трудовой спор. Так, к примеру, в распоряжении от 3 марта 2017 г. № 18-АД17-6 ВС РФ как раз показывал на то, что спор относительно обоснованности применения дисциплинарного взыскания в силу ст. 381 ТК РФ является личным трудовым спором, подлежащим рассмотрению рабочей группой по рассмотрению трудовых споров или судом в рамках гражданского судопроизводства.
Сейчас служба по борьбе с монополизмом пересматривает административные дела в отношении этих компаний. В скором будущем мы назначим штрафы участникам антиконкурентных соглашений. Суд, поддержав решение антимонопольного ведомства, подтвердил тем самым неизбежность наказания за нарушение закона о защите конкуренции.